精品久久一区,污黄啪啪网,16女下面流水不遮视频,色婷五月天

物流業(yè)的調(diào)整和振興是國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展的必要保證, 這也促進了政府對物流業(yè)的大力支持和投入, 隨之而來的便是如何能科學合理地配置有限的物流資源、降低物流成本, 提高物流效率, 這對于解決當前物流業(yè)所面臨的問題無疑具有重要的意義。倉儲作為物流過程中舉足輕重的環(huán)節(jié), 其占用了大量的資源, 常常伴隨著物流倉儲活動而產(chǎn)生大量的費用, 物流成本的高低往往取決于倉儲成本的大小。

企業(yè)生產(chǎn)分析應用最重要的方面在于其對成本與利潤效率的分析, 目前無論對與成本效率還是技術效率的測量使用比較廣泛的還是前沿分析法, 該方法是根據(jù)已知的投入產(chǎn)出觀察值, 構造生產(chǎn)可能集, 通過估計生產(chǎn)前沿面, 測算各個決策單元與前沿面之間的距離來計量其技術或者成本效率。根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)中的參數(shù)是否需要估計, 該方法可分為非參數(shù)法和參數(shù)法兩類。

根據(jù)文獻統(tǒng)計, 目前考察國內(nèi)物流企業(yè)效率時, 使用較多的還是非參數(shù)形式的數(shù)據(jù)包絡分析法 (DEA) , 其基本思想起源于Farrell對生產(chǎn)率的研究, 該研究沒有綜合考慮決策單元 (Decision Making Units, DMU) 多種投入和多種產(chǎn)出的情況, 存在諸多局限性。DEA方法以其獨有的特點受到了廣泛的關注, 已經(jīng)成為多投入多產(chǎn)出情況下決策單元相對有效性和規(guī)模收益等方面應用最為廣泛的數(shù)理方法之一。本文將建立基于DEA方法的成本效率分析模型, 并結合我國9家上市倉儲企業(yè)的相關財務數(shù)據(jù), 選取營業(yè)成本、勞動力成本、固定資產(chǎn)作為投入指標, 營業(yè)收入和利潤總額為產(chǎn)出指標, 對我國倉儲行業(yè)成本效率進行相關分析。

假設存在n個同類決策單元, 每個決策單元有m個投入和s個產(chǎn)出變量, 決策單元DMUj的投入xj= (x1j, …, xmj) ∈Rm≥0, 產(chǎn)出yj= (y1j, …, ysj) ∈Rs≥0, J={}1, …, n﹜。定義DMUj的產(chǎn)出和收入非負價格向量 (cj, pj) , 為投入成本和產(chǎn)出收入, 其中, *表示向量相乘。

技術效率是從投入產(chǎn)出之間的數(shù)量關系來衡量企業(yè)效率, 技術效率高僅僅是企業(yè)獲得良好經(jīng)濟效益的必要條件, 并不是充分條件。提高企業(yè)的經(jīng)濟效益還要考慮投入要素的資源配置效率。

成本效率的研究在成本前沿的基礎上既要考慮投入與產(chǎn)出之間的技術效率 (TE) , 又要考慮價格因素所帶來的配置效率 (AE) , 根據(jù)投入與產(chǎn)出是否考慮價格因素定義以下四種生產(chǎn)可能集:

若投入產(chǎn)出均考慮了價格因素, 并且屬于同類型數(shù)據(jù), 則生產(chǎn)可能集定義為:

若只有產(chǎn)出考慮了價格因素且屬同類型數(shù)據(jù), 但投入并沒有考慮價格因素, 則定義生產(chǎn)可能集如下:

若只有投入考慮了價格因素且屬同類型數(shù)據(jù), 但產(chǎn)出并沒有考慮價格因素, 則定義生產(chǎn)可能集如下:

若投入和產(chǎn)出均未考慮價格因素, 則定義生產(chǎn)可能集如下:

假設每個生產(chǎn)可能集都滿足平凡性公理、無效性公理、凸性公理和最小性公理, 那么生產(chǎn)可能集在規(guī)模收益可變 (VRS) 假設條件下用非參數(shù)DEA模型表示如下:

在DEA生產(chǎn)可能集構建過程中使用規(guī)模收益可變假設的原因有三:

(1) 假設有些數(shù)據(jù)可以是負數(shù), 這些數(shù)可能不能夠定義一個經(jīng)過原點的有效前沿面, 比如在規(guī)模收益不變下的假設, 該假設在數(shù)據(jù)為負的情況下將會失效;

(2) 規(guī)模收益不變的假設與基于特定方向向量的定向型DEA模型并不保持一致, 而該DEA模型能夠直接處理包括正數(shù)和負數(shù)在內(nèi)的所有類型數(shù)據(jù);

(3) 規(guī)模收益不變實際情況中并不總是存在。

若決策單元DMU的潛在行為目標是成本最小化, 那作為成本效率測量值的γ0可以由下面的線性規(guī)劃問題的最優(yōu)目標值獲得:

式中, C0=Σmi=1ci0xi為可見成本, C*=Σmi=1ci0Xi*是決策單元DMU0的最小成本, γ0被定義成最小成本與可見成本的比率, 因此0≤γ0≤1。

以上模型是基于生產(chǎn)可能集建立的, 然而, 當投入變量多樣化, 為了說明由于企業(yè)磋商導致的投入價格不同或者反映投入資源本質(zhì)上的區(qū)別, 那么生產(chǎn)可能集就應該選擇 (Tone 2002) , 基于該生產(chǎn)可能集的成本效率模型表示如下:

式中, 表示決策單元DMU0的可見成本, 此外, 以投入為導向的技術有效性測量值ρ0IVTE可表示如下:

顯然, 通過以上模型可以得到以下關系:, 由此定義以投入為導向的資源配置效率AE如下:

根據(jù)上式, 成本效率測量值可以用以投入為導向的技術效率值TE和資源配置效率值AE表達如下:

因此, 若決策單元DMU要達到成本有效, 則其技術效率和配置效率均要達到有效。如果γ0CE<1, 企業(yè)成本過高, 則導致其發(fā)生的原因會是不能夠有效利用技術或者有效的對資源配置。

本文通過查詢國內(nèi)9家上市倉儲企業(yè)2009年至2013年相關財務數(shù)據(jù) (來自RSSET/DB) , 選取其中的利潤總額和營業(yè)收入作為產(chǎn)出指標, 營業(yè)成本、勞動力成本、固定資產(chǎn)作為投入指標, 利用所建立模型對其成本效率進行分析, 其中:

固定資產(chǎn)價格=當年固定資產(chǎn)折舊/固定資產(chǎn)原值

營業(yè)成本投入價格=營業(yè)費用/資產(chǎn)總額

勞動力價格=應付員工薪酬/資產(chǎn)總額

首先, 在規(guī)模收益可變假設條件下建立基于投入的不考慮價格因素的BCC-DEA模型 (帶非阿基米德無窮小變量) 如下:

利用模型 (6) , (7) , (9) , (10) 計算9家國內(nèi)上市倉儲企業(yè)效率結果如表1所示。

對以上數(shù)據(jù)進行整理, 見表2、表3。

從表1中可以看出, 利用BCC-DEA模型所計算出來的綜合技術效率和純技術效率差別并不大, 比如純技術效率一項, 從2009年至2013年五年間, 只有C600794公司在2010年表現(xiàn)為純技術效率無效, 其他企業(yè)在五年間均表現(xiàn)為有效, 計算結果掩蓋了由于價格因素導致的成本效率無效的事實, 引入NEW-COST-DEA方法后, 在充分考慮了價格因素的影響后能夠?qū)Ω鱾€倉儲企業(yè)的成本效率進行更加真實客觀的評價, 從表1右側基于NEW-COST-DEA方法得出的結果中可看出, 2009年至2010年5年間, 能有兩年保持成本效率、技術效率和配置效率均有效的企業(yè)只有兩家, 其中一家 (C200053) 在5年內(nèi)有兩年保持三項效率均有效, 另外一家 (C600794) 則保持了4年三項效率有效, 企業(yè)C600794應作為這九家上市倉儲企業(yè)的標桿。2009年~2013年間, 各企業(yè)成本效率、技術效率和配置效率極差最大是發(fā)生在2011年, 成本效率在0.099到1之間, 技術效率在0.208到1之間, 配置效率在0.099到1之間。

表1 2009年~2013年國內(nèi)9家上市公司技術與成本效率     下載原表

注:*表示2009年到2013年各指標值的平均值, TE (CRS) 表示Technical Efficiency from CRS DEA, TE (VRS) 表示Technical Efficiency from VRS DEA, SE (SCALE) 表示Scale Efficiency.

國內(nèi)9家上市倉儲企業(yè)在5年內(nèi)的成本效率平均值最高的是C002492公司, 達到了0.95, 但該公司在5年內(nèi)的成本效率從未在有效前沿面上;2009年~2013年間, 成本效率處在有效前沿面次數(shù)最多的是公司C600794, 總共有4次, 其次為C200053公司, 總共有2次, 其他企業(yè)均未在有效前沿面;特別提到公司C600787, 其成本效率在五年內(nèi)均為9家企業(yè)中最低者, 成本效率最低達到0.099, 其成本效率提升空間最大;從表3中得知, 9家上市倉儲企業(yè)5年內(nèi)平均成本效率在0.8以上的只有3家, 從一定程度上說明國內(nèi)上市倉儲企業(yè)成本效率還是偏低。

從表2中成本效率一列數(shù)據(jù)看出國內(nèi)上市倉儲企業(yè)的成本效率在2010年陡然下降, 而后又緩慢回升, 導致下降的原因在于受到國內(nèi)經(jīng)濟大環(huán)境的影響, 而導致其效率回升的原因可總結為2010年以后國內(nèi)物流和倉儲行業(yè)蓬勃發(fā)展, 在國外物流同行進入中國市場后, 在激烈的市場競爭環(huán)境中國內(nèi)物流與倉儲行業(yè)不斷革新技術, 成本效率在整體上有所提升。

表2 2009年~2013年國內(nèi)上市倉儲企業(yè)平均技術與成本效率     下載原表

表3 國內(nèi)9家上市倉儲企業(yè)2009年~2013年平均技術與成本效率     下載原表

就技術效率而言, 基于NEW-COST-DEA模型計算的結果顯示, 所有樣本企業(yè)在5年內(nèi)的平均技術效率并不高, 技術效率在0.8以上的企業(yè)只有5家, 剛超過樣本數(shù)量的一半;從表2中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知, 2009年~2013年國內(nèi)上市倉儲企業(yè)的技術效率呈現(xiàn)下降后回升的趨勢, 說明國內(nèi)物流與倉儲行業(yè)在技術層面在不斷地創(chuàng)新, 國內(nèi)物流與倉儲行業(yè)在未來有不錯的發(fā)展前景。

通過以上面板數(shù)據(jù)對國內(nèi)上市倉儲企業(yè)成本效率的分析, 結合BCC-DEA和NEW-COST-DEA兩種方法進行對比可以發(fā)現(xiàn), 在做成本效率分析時BCC-DEA方法并不優(yōu)于NEW-COST-DEA方法, 前者所得結論掩蓋了由于價格因素導致的成本效率無效的事實, 后者在考慮價格因素后能夠更加全面客觀地對企業(yè)成本效率進行評價, NEW-COST-DEA模型能夠?qū)r格因素考慮到投入成本中, 不僅能夠?qū)ν度胍氐臄?shù)量進行分析, 而且能夠?qū)ν度胍刂杏捎趦r格變動引起的效率問題進行分析, 更準確地找出倉儲企業(yè)運行成本效率是由于技術因素引起的還是由于價格因素和要素之間的配置引起的, 并能夠給出準確的值, 為企業(yè)降低成本找出途徑和相應的目標。根據(jù)NEW-COST-DEA分析結果, 國內(nèi)倉儲企業(yè)成本效率總體水平不理想, 而且企業(yè)之間差距較大, 在以后的發(fā)展中應該注意利用科學與管理技術的革新來提高企業(yè)成本、技術和配置效率。